一位哲学家想把一头牛赶进牛栏,无论是他在前面赶,还是在后面赶.牛总是不近卷一位路过的农夫见了,笑着从地上扯了一把青草,放

一位哲学家想把一头牛赶进牛栏,无论是他在前面赶,还是在后面赶.牛总是不近卷一位路过的农夫见了,笑着从地上扯了一把青草,放在牛的嘴前,想不到,牛跟着农夫乖乖地走进了牛栏.求写一篇议论文,千万别去复制.网上有的老师都知道过了.请各位文笔好的写下咯,

其实,故事的原始意义有两层含义：一是理论与实践的差异,二是强性和柔性的区别.如果LZ想从这两个传统角度写的话,其实写好也不是一件难事.如果LZ感觉一篇议论文写一层含义有困难的话,建议把两层都写入,具体的就不写了,否则那就是抄袭了.
还是提示下吧：
一、理论与实践的差异,这样的例子有很多,但LZ应该反向而行之,即不该如文中那般纯粹的强调实践,即那位农夫那样,因为现实中,很多时候理论更为重要.
理论论据：很多时候从书本获得的间接经验更为重要,因为时间和精力的限制,我们不能尝试所有实践,所以这也是我们有些时候付出的代价,毕竟我们既然去做了（如哲学家去赶牛了）,那么犯错就是允许的,“不做则无错”,从这一点来说,我倒是很欣赏哲学家的勇气,因为赶牛本就该是农夫的活（事实上有很多这样的例子,如谁谁不懈的探索后而获得成功等等）.
理论升华：很多时候,尝试去做,你才有获得成功的机会,不做则无错,但你也失去挑战自我和欣赏人生的精彩.
二、强性和柔性的差别,这涉及的思路更为宽广,文中本意是对某件事,不应该强硬的对它（如哲学家强行赶牛）,而应顺势利导,把事情纳入自己的轨道（如农夫以草诱导）.但我们依然要持批判态度（怎么又批判啊?呵呵,反叛传统一直是我的思维方式,希望LZ不要见外~）.
理论基础：一切都应有度,的确,强性在大多数情况不值得倡导,但某些特殊时候,我们依然需要铁腕政策或是果断,如在战争的非常时期,怀柔一般是解决不了问题的,就需要暴力革命来实现社会理想；而柔性在很多情况下都是主流,如所谓大禹治水的典故,“宜疏不宜堵”等等,但如果过分强调阴柔,则会陷入技巧主义的漩涡,一切都讲究技巧,而忽视了我们本该建立的基础.同时,我们也要看到,刚柔是事物的两面,我们不该荒废任何一面,“父爱似山、母爱似水”,自古就是刚柔并济,不该有所偏颇.
理论升华：很多时候,柔性和技巧的确可以让事情事半功倍,但同时,刚性和基础才是我们的基石,只有扎实的基础和刚性作为支撑,我们才可以拥有更大的空间实施技巧与柔性,在性格上,这就是所谓的坚韧.
下面,我就给LZ一个全新的思路吧,文中以“哲学家”赶牛作为反面教材,而以“农夫”导牛作为正面材料,其实这一点是侮辱我们智商呢,还是侮辱我们的智商呢?君不见,把“哲学家”和“农夫”的身份换个位置,难道就不通么?难道非要把某些群体的部分（如书呆子）和某些群体的精英（如勤劳的农民）作为比较就显得很有意义么?试问下,如果对果树进行修剪,你认为是农夫修剪的好呢,还是经过专业训练的农业大学学生呢（这样的文章学过,建议LZ搜索下,是支持这个观点的）.而且,作为反面教材,非要突出“哲学家”的醒目头衔,我估计是出题的老师憎恨大学哲学课的原因吧,为什么不把“哲学家”换为“教师”（坏笑）?
理论提升：作为一个自编自画的故事,想表达一个思想可以,但一定要客观、可信而真实,否则就有画蛇添足之嫌了.