搜搜做题作业网西方哲学史哪个好总有人推荐罗素西方哲学史.请看过再给人推荐,不要误人子弟!罗素的《西方哲学史》.太垃圾!看他就是浪费生命
来源：学生作业帮 编辑：搜搜做题作业网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/05/01 23:02:57
西方哲学史哪个好
总有人推荐罗素西方哲学史.请看过再给人推荐,不要误人子弟!
罗素的《西方哲学史》.太垃圾!看他就是浪费生命!
到处到充斥者作者的主观想法,不能够客观评价一个哲学家的思想,捎带一点断章取义的叙述.
看过三本哲学史，见过主观的，没见过像罗素这么主观的，哲学史既然叫“史”，就是对他人思想的客观叙述。
罗素的《西方哲学史》充满了主观臆断！更可气的是，还贬低、甚至侮辱其他哲学家！看他的哲学史，是我这辈子最大的错误！浪费生命！所以只能谢谢一楼了，他的书爱谁看谁看我是TM不会看了！
总有人推荐罗素西方哲学史.请看过再给人推荐,不要误人子弟!
罗素的《西方哲学史》.太垃圾!看他就是浪费生命!
到处到充斥者作者的主观想法,不能够客观评价一个哲学家的思想,捎带一点断章取义的叙述.
看过三本哲学史，见过主观的，没见过像罗素这么主观的，哲学史既然叫“史”，就是对他人思想的客观叙述。
罗素的《西方哲学史》充满了主观臆断！更可气的是，还贬低、甚至侮辱其他哲学家！看他的哲学史，是我这辈子最大的错误！浪费生命！所以只能谢谢一楼了，他的书爱谁看谁看我是TM不会看了！
其实楼主不用对罗素生这么大的气.罗素的那本哲学史与其说是严谨的学术著作不如说是他的哲学散文集,文笔清通思路清晰,当然难免就有一些看起来很主观的论断.其实在书里他自己也声明了,根据他所认可的理论体系为前提,那么他在书中做出的价值判断都是有理可循的.所以没有完全理解或者不认可罗素理论的人,包括我自己在内,不敢苟同罗素版哲学史的观点.但是一旦认可罗素划定的前提,那么这本哲学史不失为很好的参考书目.
其他几本著名的哲学史,包括梯利,文德尔班两个版本的西方哲学史我都看过,但说实话商务印刷馆学术系列的书目,译笔实在令我难以接受,很难接受到作者原本的信息.黑格尔的哲学史演讲录全四卷版通俗简明,入门者值得一看,对纯粹的好奇者来说看这一本就足够了,众所周知黑格尔有欧洲中心主义倾向,所以他介绍中国印度阿拉伯哲学那几篇看看就好不必当真,至少他的欧洲哲学讲的是很好的.
另外,那些高校的哲学史教材也可以一看.给我上过课的老师一般用的是上译版的希尔贝克&伊耶版,如果lz强调尽量客观地分析介绍每个哲学家的体系,又不介意它十六开本600多页的篇幅的话,不妨买一本来细细看.我还在友人处蹭看过一套两卷本的西方哲学史,记得应该是高教版的,土黄色封皮,是以马克思主义为出发点介绍西方哲学史,所以难免看到一些高中郑智书上似曾相识的段子,但是我所见写的最深入浅出繁而不难的一本,只看过一遍的内容至今仍受教匪浅.用我那个朋友的话来说就是此书洗脑不见血.笑.
最后推荐两本我比较心水的学者的书,一个是张志伟写的,个人推荐入门必读,有利于形成一个整体的哲学史思维,弄清楚哲学思潮之间的传承和批判关系,我给人上入门课时是用这本来当做教材的.另一本是邓晓芒/赵林版的,邓晓芒是国内康德研究头一号学者,赵林以2000年全国冠军武大辩论队的身份闻名全国,如今也是中南哲学一号学霸,宗教哲学和后现代哲学都有些建树.二人武大出身,文笔清新,风格大气,虽说书中内容多有不敢苟同之处,不过可以通过这本书体会到钻研哲学的快感.
嘛,这是我看过的几本西方哲学总论式的书目.如果lz还有兴趣,不妨直接上豆瓣比对大家对各版本西方哲学史的评论再做决定.绝对的客观是不可能做到的,只有兼容并包前人的智慧,才能让自己一步步往最接近真理的方向前进.所以说尽管罗素的大部分观点我都不会认同,我也不会放弃他能够为我带来的比较和参考价值并且因此敬重他.
其他几本著名的哲学史,包括梯利,文德尔班两个版本的西方哲学史我都看过,但说实话商务印刷馆学术系列的书目,译笔实在令我难以接受,很难接受到作者原本的信息.黑格尔的哲学史演讲录全四卷版通俗简明,入门者值得一看,对纯粹的好奇者来说看这一本就足够了,众所周知黑格尔有欧洲中心主义倾向,所以他介绍中国印度阿拉伯哲学那几篇看看就好不必当真,至少他的欧洲哲学讲的是很好的.
另外,那些高校的哲学史教材也可以一看.给我上过课的老师一般用的是上译版的希尔贝克&伊耶版,如果lz强调尽量客观地分析介绍每个哲学家的体系,又不介意它十六开本600多页的篇幅的话,不妨买一本来细细看.我还在友人处蹭看过一套两卷本的西方哲学史,记得应该是高教版的,土黄色封皮,是以马克思主义为出发点介绍西方哲学史,所以难免看到一些高中郑智书上似曾相识的段子,但是我所见写的最深入浅出繁而不难的一本,只看过一遍的内容至今仍受教匪浅.用我那个朋友的话来说就是此书洗脑不见血.笑.
最后推荐两本我比较心水的学者的书,一个是张志伟写的,个人推荐入门必读,有利于形成一个整体的哲学史思维,弄清楚哲学思潮之间的传承和批判关系,我给人上入门课时是用这本来当做教材的.另一本是邓晓芒/赵林版的,邓晓芒是国内康德研究头一号学者,赵林以2000年全国冠军武大辩论队的身份闻名全国,如今也是中南哲学一号学霸,宗教哲学和后现代哲学都有些建树.二人武大出身,文笔清新,风格大气,虽说书中内容多有不敢苟同之处,不过可以通过这本书体会到钻研哲学的快感.
嘛,这是我看过的几本西方哲学总论式的书目.如果lz还有兴趣,不妨直接上豆瓣比对大家对各版本西方哲学史的评论再做决定.绝对的客观是不可能做到的,只有兼容并包前人的智慧,才能让自己一步步往最接近真理的方向前进.所以说尽管罗素的大部分观点我都不会认同,我也不会放弃他能够为我带来的比较和参考价值并且因此敬重他.