为什么让宋江去打方腊?

为什么让宋江去打方腊?

阅读量不够且不求甚解,就容易被蒙在鼓里,以致于多年来一直把宋江征方腊当做史实看待.后读《宋史·童贯传》,方知剿灭方腊的宋军统帅是太监童贯.难以接受这个说法.一个青史上盖棺论定的奸恶之人,也能替朝廷立下大功?受下意识的非白即黑思想左右,不情愿接受巨奸身上有什么功劳.无数遍看《水浒传》,被它的英雄气质吸引,喜欢宋江兄弟替天行道、行侠仗义,可是,《水浒传》里那么多精彩的篇章竟然是子虚乌有?不论多么不情愿,必须相信正史,小说家言毕竟以虚构为主.《宋史》中有《方腊传》,却没有宋江传记,但史上确有宋江其人,有关他的记载,散见于别人的传记之中.像我们熟知的逼上梁山一样,方腊造反是受花石纲催逼.吴越一带人民不堪朝廷花石纲之扰,日子过不下去,宣和二年（1120）十月,方腊“起为乱”,不到十天就聚众数万,攻州夺县,杀官屠吏,劫掠妇女.警报入京,宋徽宗大惊,立命童贯为宣抚制置使,率兵十五万前去镇压.宣和三年正月,童贯大军前锋部队即与方腊正面交战,四月擒获方腊.方腊从起义到被镇压时间极短,却攻破六州五十二县,其锋头势如破竹,但失败来得同样快,仅仅六个月即成阶下囚,抓获方腊的是忠州防御使辛兴宗,不是《水浒传》里的鲁智深“遇腊而执”,当然也没宋江什么事.不过,宋江打方腊也不完全是空穴来风,《宋史·侯蒙传》留有话头：“宋江寇京东,蒙上书言：‘江以三十六人横行齐、魏,官军数万无敢抗者,其才必过人.今清溪盗起,不若赦江,使讨方腊以自赎.’”徽宗皇帝是否采纳这个建议却没有记载.从时间上看,方腊被童贯包围时,宋江还没有投降,不可能去征讨方腊.《宋史·徽宗纪》：“宣和三年二月……方腊陷处州,淮南盗宋江等犯淮阳军,遣将讨捕；又犯京东、江北,入楚、海州界,命知州张叔夜招讨之.” 《宋史·张叔夜传》有宋江投降的明确记载：“宋江起河朔,转略十郡,官军莫敢撄其锋.声言将至,叔夜使间者觇所向,贼径趋海濒,劫巨舟十余,载卤获.于是募死士得千人,设伏近城,而出轻兵踞海,诱之战.先匿壮卒海旁,伺兵合,举火焚其舟.贼闻之,皆无斗志.伏兵乘之,擒其副贼,江乃降.” 《水浒传》里宋江一伙能征善战者不少,但在正史里,海州知州张叔夜只是临时招募死士千人,用诱敌、埋伏、断后路之计,迫使宋江走投无路不得不降,投降与招安相差太远了.可是,《水浒传》里为什么要虚构宋江打方腊呢?宋江和方腊都是不堪官府重税重赋被迫造反,同属被压迫阶层,但一方受了招安洗白了队伍,再让他们互攻,就是一石二鸟的以毒攻毒之计.只反贪官不反朝廷,是《水浒传》不可动摇的主题思想,创作者把仁义品德、仗义疏财、兄弟友爱、军事智慧、领导才能统统集合到宋江身上,成功制造出一个光辉灿烂的典型人物；方腊则成为野心勃勃、骄奢淫逸的反面典型,这样一来,宋江征方腊的伦理障碍就消除了,在道德方面,被压迫阶层里的两股势力自相残杀当然就顺理成章.曾经奉水泊梁山替天行道精神为圭臬,拜行侠仗义为行事准则,原来却是水中花,小说家言诚不可信.（大江东去）