诸葛亮北伐屡次北伐屡次失败,劳民伤财意义何在?

诸葛亮北伐屡次北伐屡次失败,劳民伤财意义何在?
时机不成熟而强为之,何如内修政治、富国强兵以待时机?

以上是我们的分析,其实从诸葛亮前五次北伐的效果来看,继续北伐也很难成功,除非真的是“天下有变”.至于这个道理,我等凡夫俗子犹能认识得到,何况洞察秋毫的诸葛孔明呢,笔者以为,诸葛亮对北伐很难在当时取得大的胜利,应该早有估计,只是另有原因促使其一次一次的北伐,直到“鞠躬尽瘁,死而后已”.那么,到底是什么原因促使诸葛亮如此坚定呢?笔者以为,诸葛亮主要是基于以下考虑：
　　第一、“灭曹兴汉”是刘备一生的政治口号,是西蜀的立国之本,是蜀国用以凝聚人心的政治纲领,是以诸葛亮为首的荆州集团和刘备初期追随者在益州执政的合法依据,也成为以诸葛亮为首的蜀国文武政治追求,因此,无论是客观要求,还是从主观愿望而言,实施北伐都是必要的.而诸葛亮担忧的是,随着荆州旧臣和刘备创业之元勋的谢世,其后辈与蜀中人物缺乏”兴扶汉室”的理想,缺乏责任感,缺乏北伐的原始动力,因此在其有生之念屡次北伐,以求完成先主遗愿；
　　第二、实施北伐,实现“灭曹兴汉”的目标,可能是诸葛亮对刘备托孤之言的执行,这也符合诸葛亮的忠君思想和儒家的士大夫情怀.刘备在托孤时,告诉诸葛亮“君才十倍曹丕,必能安国,终定大事”,其中的所谓“大事”应该是“安国”之外的事情,根据当时的情况而言,应当是指“灭曹兴汉”的目标.
　　第三、刘备是蜀国”兴扶汉室”的首倡之人,作为“讨贼兴汉”理想的实现方略“隆中对”是诸葛亮的奠基之作,刘备已作古,托孤于诸葛亮,诸葛亮为让大家充满必胜之信心,也必然要北伐,否则,他人更加没有动力和信心实现此理想,从而使得整个蜀国丧失进取之心,偏安一方,坐等灭亡.蒋介石在世时反复提出反攻大陆,去世之后仍然遗志得不到继承与实现,就是这个道理；
　　第四、我们根据当时所谓的国际形势、蜀魏两国的国力、君主的贤明程度等方面不难得出,一般情况下,蜀国如果要打败魏国是不可能,只有赖上天眷顾,出现所谓“天下有变”的情况.即使是在“天下有变”的情况下,蜀国最起码应当具有以下两个条件,其一、捕捉机会的那种进取心和敏感度,其二、训练有素,实力较强的军队,而要使举国上下保持一种时刻准备捕捉“灭曹兴汉”的进取心和敏感性,就必须采取一些措施.而在有限消耗的条件下,实施北伐,确实是可以保持以上两个条件,当然,如果在一般情况下,能够实现“灭曹兴汉”的目标,就是意外的惊喜啦.这也可以解释,为什么在前四次北伐时,诸葛亮或者浅尝辄止,或者因粮食供应准备不足而退兵,似乎北伐的决心不是十分坚决.具体来看,
　　诸葛亮第一次北伐,因为任非其人,以马谡先锋,导致马谡为张郃所败,迫使诸葛亮不得不退兵；
　　建兴六年冬天,诸葛亮第二次北伐,受到曹真的抵抗,因为粮食供应不上而返,不过,在退兵的时候杀死追击的曹魏将领王双；
　　建兴七年,诸葛亮派陈式进攻武都、阴平,魏将郭淮率众准备攻击陈式,诸葛亮亲自率兵迎战郭淮,郭淮退走,于是趁机夺取武都、阴平两郡；
　　建兴九年,诸葛亮第四次北伐,虽然采用木牛运送粮食,但是还是因为粮食供应不上,被迫退兵,本次的战果是射杀曹魏大将张郃；
　　建兴十二年,诸葛亮兵出斜谷,以流马运送粮食,占据五丈原,与司马仲达在渭南对峙,并且吸取前面几次因为粮食供应不上而被迫退兵的经验,分兵屯田以资军用.可是,诸葛亮却于该年不幸病逝.
　　五次北伐,一次因为用人失当,两次因为粮食供应不济,一次则是小胜则退,当然最后一次是因为诸葛亮的不幸去世,迫使西蜀不得不退兵.
　　第五、诸葛亮存在人们所讲的“宁知不可而为之”的可能性,但是,也不尽然,因为作为一国的实际掌权者不会如此轻率地做决定.笔者以为,诸葛亮在心理上应该存在以下考虑：以“宁知不可而为之”的心态实施北伐,即使北伐在其有生之年难以实现,也可以保持迅速抓住“天下有变“之机遇的条件.
　　至此,也许我们可以理解诸葛亮为什么如此执着地坚持北伐了.