能证明求专或求博更有利于个人发展的事实依据?

能证明求专或求博更有利于个人发展的事实依据?

找了点资料,希望对你有帮助.求专更有利于个人发展.一,个人的发展与社会的发展趋势是辩证统一的.社会发展简史告诉我们,社会发展是呈螺旋状上升,而社会分工是呈树冠状发展,现代社会条件下分工越来越细,而与分工相对应的知识结构也越来越细,因此,专业也向更加复杂的方向发展,所以社会分工的细化直接要求的就是专业人才.显然,社会发展趋势为我们实现自身价值提供了更为广阔的空间,因此求专更有利于我们个人发展.
第二,无论是求博还是求专,只是一种手段,落脚点和归宿点是一致的,那就是实现个人的发展的目的.个体置身于社会实践,始终都是由社会需求决定哪种手段更为有效.显而易见,当今社会,更需要专业技术、专业能力的人才,惟有拥有专业技术和专业能力才能满足社会实践.当今社会需要整合和创新,那么谁更能满足这个需求呢?我方认为,在拥有较高专业技术技能基础上的进一步整合,释放、迸发的能量远非简单意义的叠加博学能比,达到的高度也绝非博学之人所能达到,因此整合更需要专；创新,只有对专业领域的深入研究才能实施创新,博学之人的所谓创新只是解决一个差异化的问题,但专业人才却能够实施革命性的创新.因此,求专这种手段更容易满足社会需求,求专更有利于个人发展.
第三,个体自身特点决定求专更有利个人发展.世界上任何事物都有其自身变化发展的规律,人的发展也是如此.无论是认知心理学派还是行为主义科学,都认为个体的生理和心理机制是有差异的,包括感知、记忆、表征、能倾等等,这种差异就决定了我们必须针对自身特点,利用自己优势的心理特征,进行学习,才更容易在某些领域里取得个人所能取得的最大的成就、最好的发展,进而实现个人的价值.因此用科学的态度来理性思考,求专更符合心理学、更符合个人发展这个客观实际.南方重能力,北方重文凭,南方比北方发展快,这就说明问题啊
最重要的一点,专不是少,博不是广,区别在与一个精,一个泛,求专就是精益求精的态度!
我认为： 专才更适应社会竞争
全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才.
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题,我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是这个让我们的辩论变得有意义.而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专.其中间有一专多能或多专多能的概念,但这不应该是争论的焦点,全能而无一专不现实,一专外无一能也不可能,这个辨题中,全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”.
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要.适应社会需要的人才才更具有竞争力.而在当今信息爆炸的时代,对人才的要求越来越高,我方认为,专才更适应社会竞争.
第一,随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化的要求是十分明显的.
第二,专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内,最终的研究与实现,也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率,分工把精力集中于个别的领域,更有利于实现社会价值.
第三,适应社会竞争在于适应社会需要,人才与社会之间则是双向选择的关系,全才选择面广,却只能被选择一次,而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见,但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本,分工细化的现代社会,要求的是高精尖的人才,也就是专才.
综上所述,我方认为专才更适应社会竞争.
现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展.所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才.而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才.简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强.
好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才!
第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新.从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方.那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才.
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才!
最后我有两点需要指出：
第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了,对不对?
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了.
正方“全才更适应社会竞争”分析一、对本方观点的认识：
总 体 ：
在现在这种瞬息万变的社会条件下,宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才
更能适应当今不断变化的社会竞争.
审 题 ：
1、人 才 ： 有某种特长的人.（97版现代汉语词典1060页）
2、全 才：在一定范围内各个方面都擅长的人才.（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能,简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点.
3、专 才：专：集中在某一件事或物上.（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才.
4、 更 ：副词,要求一种相对比较.
5、适 应 ：适合客观条件或需要.（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境.
6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较,作权衡.
CanoeisT 20:38:58
专才更适应现代社会竞争－－对工大的驳论陈词谢谢主席,大家好!苏格拉底说过,我宁可不说话也不能说话没逻辑.可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话.
第一,对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野.那我就不明白了,为什么一说到全才就是思维开阔天马行空,一说到专才就是眼光狭隘,思想僵化.专才怎么了?中国有句古话,预穷千里目,更上一层楼.专才在莫个特定领域内比全才站得更高,看得自然也就更远了嘛!
第二,对方说现代社会需要整合,全才能整合而专才不能,所有全才更适应社会竞争.那我就不明白了,专才为什么就不能整合了呢?专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高,而且还能避免社会资源的浪费.看过动画片变形金刚吗?你是手,我是脚,组合起来就是巨无霸!
第三,对方辩友说社会不断地变化,全才能从事多个不同的岗位.两点疑问.一,你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊?是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢?这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争,胜负又几何呢?二,能从事就代表竞争力强吗?马戏团里大象还能做算术呢!难道说大象在数学上有竞争力吗?我邻居家的鹦鹉还能说几句对方辩友,难道它也能在这里和你们一起一较高下吗?
第四,对方辩友又说到交*学科,边缘学科产生创新.然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏,不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的!我方一辩说过,创新缘与置疑,只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道需要什么要的创新,怎么去创新,创新之后又该怎么样的问题.一言以蔽之,创新需要专!
我们学的东西很多,包括了商业的方方面面,学成之后就可以算上一个"全才"了,因为什么都知道就是全才了吗?我不是这样认为的,以后你不论在什么岗位上工作,你想要把这个岗位上的工作做好,你就必须做精、做专.以后才有晋升的机会,才有展现你全才的机会.
也就是说,就算你是一个全才,但你不能在“专”上称“才”,你就永远不能是一个全才.武器一： 棒
棒的每一寸都可以进行攻击,达到随心所欲、无所不能的效果.这可以与全才类比,全才能广泛地涉猎各学科知识.像牛顿,他既是物理学家又是数学家,还是哲学家；我们的展校长既专于数学又长于管理,还有很好的文笔.我们的大学也在提倡宽口径,让我们学到更多学科的知识.但武林中把棒用到极致的很少,而现时社会上中的全才也是少之又少.虽然日本一直在呼告全才紧缺危机,但没有办法.对于我们,正如古人说的“虽不能至吾心向之”.
武器二 ：剑
剑以锋利取胜,可以吹发即断、斩铁如泥.常人用剑便可取人性命,高手用剑
更是势不可当.专才即是剑客,只要有一计在身便有了生存的资本.而高精尖
的人才更是社会急需的,他们是行业的领头羊,是学科的权威 ,一人可抵万人.
袁隆平可当几万农民!钱学森能抵几万军队!然而,剑因其厚度不够而易折.
武器三： 开山刀
开山刀坚韧而锋利,刀身由玄铁经一百次折叠法锤炼,使刀背宽厚坚韧,刀锋
在厚的刀背上延伸,长而尖锐.这便是全才与专才的完美结合,在追求全才的过程中不断增加自己的厚度,又在基础之上有专业地方.刃越长越锋利,越有杀伤力；背坚韧才能给刃以有力的支持,越厚的背越能拉长刀刃,越韧的背越能保持锋利.
当代社会“求博”更有利于个人发展大家好!
我方观点是,在当代社会,“求博”更有利于个人发展.
在阐述本方观点之前,我想解释一下此次辩论题中的几个概念.首先,“当代社会”这是个时间概念,也是个区域概念,是对此论题的一个环境限制,指的是我们目前所处的整社会环境.所以,我们的辩论只限于此范围内.第二,“求博”和“求专”是两个省略式概念,所谓“求博”,字面解释是“求得博学”,也就是说广泛学习各专业知识,成为一个博学的人或者说复合型人才；所谓“求专”,对应的就是在某一个领域钻研专业知识,成为一个专业人士或者说专业型人才.第三,“个人发展”,很显然包括了学习、工作和生活这几大基本内容.另外,这个“更”字很关键,它说明我们辩论的不是“求博”和“求专”哪个才有利于个人发展,而是哪个“更”有利于,突出的是这二者谁更有优势促进个人发展.
清楚了概念,方好进入具体的论述.
首先,我将从社会发展对人才的需要来论述我方观点.
个人的发展总是离不开社会的,所以要谈到个人发展,我们无法避开社会的发展.当代社会是个什么样的状况呢?让我们来看看吧!20世纪末至今,经济全球化和科学技术的迅猛发展,正日益深刻地改变着人类的生产方式和生活方式；良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求；社会分工更细化,对整合的要求更高；并且随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.从当代社会的这个环境来看,更为需要的是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才,也就是我们常说的复合型人才.
说得更为详细一点,第一,高度分工为显著特征的现代社会,高度整合也成为其一个突出的要求.分工细化的碎片只有得到整合才能保证社会的良性循环和可持续发展.而这种整合显然更需要知识面广泛的复合型人才——整合的过程需要沟通,不同学科之间需要融合,那么知识广博、一身多技的复合型人才难道不是比只精通一门专业技能的人更有优势,更能被社会所需要吗?!第二,当代社会现在一大现实问题就是人才流动频繁.现在越来越多的人从事着专业不完全对口或者完全不对口的工作,越来越多的人在屡次的就业尝试之后,最后选择的稳定职业仍旧与当年所学专业无关.在人才过剩的时代,就业行情变化莫测,那么比较而言,一个知识广博、一身多技的人肯定比专业于某项技能的人更有就业优势.第三,社会的发展对个人的创新能力提出了更高的要求,而在现代社会各门学科融合渗透,相互交叉的情形下,一个在各个学科领域均有涉猎的厚基础、宽口径的复合型人才不是比只囿于一门学科的专业人才更有创新的能力与机会吗?
举个例子,现在的微软公司有一流的技术人才,一流的财务人才,也有一流的商务人才,但在初创的时候他们并没有这么多一流的人才,而是只有比尔?盖茨和保罗?爱伦两个人,他们两人即起到了技术人才的作用,又起到了财务人才的作用,又起到了商务人才的作用,甚至还起到了宣传人才的作用.正是他们的一身多技,让他们赢得了成功.
说了这么多,无非是让大家明白,现代社会需要的是一身多技、博学多才的人才,而个人的发展必定是顺应着社会大趋势的,“求博”当然是成为这一类型人才的重要途径.可见,从社会的需求上讲,“求博”更有利于个人的发展.
需要指出的是,“求博”不是要求个人成为全才,而是尽可能地获取适应社会发展所需的各种技能.多一种技能就是多一个机会,对于个人来说这还不重要吗?!
其次,单从个人的角度来说.个人的发展包括了学习、工作和生活三大基本内容.
就学习而言,现代社会的教育制度越来越提倡全面发展,从小学开始直到大学,各门学科同时教授,这就是在培养复合型的人才.不可忽视的是,由于大学体制本身的不足,现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才,若你问文科生什么是“匀速运动”,或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧,多半是得不到准确答案的.请你不要说他们不需要知道这些,很显然,这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中,他们根本无法与其他行业的人去沟通,而知识不经交流,迟早是要枯竭的,那么又何谈个人的发展呢?你说现在我们为什么要学英语呢?没错,不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热,但事实上,我们的工作往往需要用到外语,难道我们只学好汉语就行了吗?在学好汉语的基础上,再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗?将来不是更有利于工作吗?不是可以在生活结交一些异国的人士、文化,开阔眼界吗?更何况,全球化的大趋势下,我们学习外语,也是一种时代的需要.那么,就不能只专于汉语了,还得博学,多学.
就工作而言,不论是从事那一种职业,都不可能不与外界交流,而现代社会,知识大爆炸,信息传播途径多样,如果一个人还是整天埋首于专业化的技能,而不平衡自身能力,迟早是要被社会所淘汰的.“求博”不是要一个人放弃专业的研究,胡子眉毛一把抓,而是说,既要有专业的知识与技能,又要有其他各方面的能力与素养.打个比方说,也许你会问,新青年领导阶层从上到下是由具备各种不同能力的人来组成,有站长,有CEO,有论坛各版块的版主,这不是“术业有专攻”的体现吗?不是“求专”之重要的明证吗?没错,大家根据能力不同,各司其职,但是你难道没有看到吗,各位领导现实中的工作可能跟他（她）在新青年担任的网站职位完全没有关联,甚至有的是一人任多职,如柳如丝,她既负责整个文学部的管理事务,又着重负责文学论坛、写手专栏、电子月刊的管理!如果不是自身知识技能全面,又怎能胜任这些工作呢?!现实中也是如此,只有“求博”才能获得多方面的知识能力与素养,给自己创造更多的工作机会,适应人才流动频繁的当代社会就业形势.所以,“求博”才更利于个人的发展.
从生活来说,更好理解.一个在生活中懂得一些医术的人,比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些?我们不需要人人做医生,但是稍微懂一些基本的医术,有小病痛可以自己及时解决,不是很好嘛?说什么个人发展,健康是基础,懂得一些医术不是更有利于健康,以有利于个人发展吗?当然,我只是举了一个具体的例子,其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西,自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作,也就是更有利于个人的发展.
好了,我讲了很多道理了,没有必要说得更多.以上足以论证我方的观点：当代社会,“求博”更有利于个人发展.
最后,借一句话来结束我的发言：“如果你有一块木版,你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版,你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版,你就可以造一艘船乘风破浪.”那么,我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢?!
我的发言完毕!谢谢大家.在谈到当今社会的发展,反方的观点还停留在原始社会,强调什么分工.要知道现代社会日新月异的发展,对个人才能的要求已经越来越高了.只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了.我也请对方认真去看一下招聘市场,如果拥有同样技术的两个人,如果其中一人还拥有其他技能,你觉得老板会更愿意招聘谁?如果同样的薪水换来的是全才,我相信这样的人才会更拥有竞争力!再看看我们大学生,双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途.闲暇时,大学生更愿意去学习本专业以外的东西,如英语电脑等等,她们会知道光拥有一项技能是不够的,真正的人才一定是学识渊博的,如果只有一项技能,在社会发展中就无法适应社会的变化,会更快的被淘汰掉.
另外,反方对中国学制教育显然缺乏一定的了解,从本科到硕士到博士,这样的过程看似越来越专,越来越狭窄,但是那只是你个人认知,事实情况是,硕士博士的课程很多,除了本专业的课程,他们还要有其她的课程可以选择,目的就是培养更多视野开阔的学生,而不是本专业的书呆子.看看历史上著名的学者,哪一个不是学识渊博之人?曹雪芹、钱衷书,鲁迅,郭沫若,吴冠中,陈逸飞等等,他们都是学贯古今,融会中外的博学之人.因为知识的丰富,开阔的视野,促进了他们在事业上的多面和超人的发展.如果曹雪芹不知道民俗典故,不知道药方病理,那么《红楼梦》就大为逊色了.如果鲁迅不是医生,他如何在笔下对病人做一细致的描述?如果陈逸飞不是对建筑、雕塑情如独钟,他的建筑油画又如何能画出妙处.
所以我方认为：求博是社会潮流的大势所趋,也是个人全面发展的要求.反方忽略这一切,显然是不正确和缺乏眼光的.早在几百年前,当很多迂生一心成为专才的时候,诸葛亮已经是博览全书,观其大概了!哪个流芳百世,不用我说大家也很清楚了.因此“求博”更利于个人发展.如果这个社会到处都是万金油,那它永远别想求得发展.”对方这句话未免说得太绝对了吧.社会分工越来越细致这是对方和我方都承认的一个事实,但是大家要记住人才的培养需要一个周期,是及早掌握多方面知识在行业分工后迅速适应新部门工作的人还是在新部门衍生出来后再忙不迭得去调整知识结构甚至由零开始学习专业知识的人更受社会欢迎呢?毫无疑问是具有“万金油”潜质的人!而在教育领域,特别是基础教育领域,“万金油”比单纯的“跌打损伤膏”显然也更受欢迎,知识结构从来就不是单一的,语文老师不仅要懂得文学更要有一定的数学推理能力、历史宏观把握能力,政治上的逻辑思维能力,同样,一名幼儿园园长更希望她所招聘的是舞蹈、音乐、绘画、教育、文学诸方面都通晓的人才,毕竟职位有限啊!至于对方还举到的鲁迅和曹雪芹的例子,虽说他们都属于“术业有专攻者”,但大家都明白作家如果知识面狭窄,他是没法写作的；医生也要懂数学,要懂语文.联合以上观点,我方认为从宏观上来说,社会有各行业的人才,但是从实际具体的需要看,还是更需要一个人有多种知识技能.
知识广博不意味着样样不精,相反,他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平,他却必须先保证自己有广博的知识基础,当代社会的发展日新月异,对人才的要求越来越严格,知识的力量越来越令人震撼!综合以上在反驳中蕴涵的正面观点,我方坚定认为当代社会,求博更有利于个人发展!
现代社会变动性是一个最大的特点,对个人各方面能力要求逐步提高.请问对方辩友专才如何适应?所谓女怕嫁错郎,男怕入错行.我们多一个选择多一个机会,难道不更适应现代社会的发展吗?社会分工绝对不是需要只能干这件事的人,而是要求可以干这件事,能干这件事的人,他有能力就行,难道还限制他有几种技能吗?那么求博不是比求专更适合社会的需要吗?