辩论赛决不能对转基因食物安全掉以轻心四辩总结词

目前上无定论,不吃为好!区分尚须DNA技术.

1转基因只要控制好就能给社会造福.有利于国立生产.2就像转基因鲫鱼.3基因扩散.意思就是目的基因导入非目的宿主.破坏生态环境.导致类似生物入侵的效果.4反方一般会说转基因破坏生物原本的基因型.会破坏生

如何解决对药物的信任问题,需要翔实的人体试验数据.而不是从未吃过的农药,直接加到大米里靠一个有显著性差异的实验就说安全,这是极其不负责任的行为.转基因大米,就是在忽悠老百姓天天吃农药,一个医生让你没病

真是奇怪唉前几天刚有人问过支持转基因的问题~~~而且我把它的分赚了,坏人做到底,我来试着赚你的分.1人类本身对自然乃至本身的了解十分有限,在种种未知依然笼罩的情况下就冒然那遗传基因进行试验乃至利用.无

目前对转基因植物的安全性评价一方面是环境安全性,另一方面是食品安全性.环境安全性评价的核心问题是转基因植物释放到田间后,是否会将所转基因移到野生植物中,是否会破坏自然生态环境,打破原有生物种群的动态平

这个辩题有点麻烦哦·真的要讲深入的话需要很多专业知识啊·如果是校园辩论的话只能多举例咯,你要是傻得报一大堆数据出来,结果肯定很惨!辩词的话最好自己写,除非你想打酱油.写完后最好多读读在改成口头语就行!

不要从质量是说,强调下数量上的优势,强调下我国人口压力巨大,粮食数量安全威胁,18亿亩红线岌岌可危,转基因食品能在数量上起到缓冲作用,如果连饭都没得吃,还会有人挑肥拣瘦么?

直到目前为止,转基因食品在推出市场前都没有经过长远的安全评估,人类长期食用是否安全仍然成疑,而科学界对这些食品是否安全也没有共识.·世界粮农组织、世界卫生组织及经济合作组织这些国际权威机构都表示,人工

食品是人的基本需求.对于转基因作物的食品是否对人有长期的不利影响,目前并无定论.我们日常自然作物是经过人类几千年甚至更长的经验选择的.对转基因食品这种东西,发达国家均持谨慎态度.建议禁止转基因食品,或

送你个报告.另外,1楼所说的没一个对的.俄罗斯的那个实验是个女科学家做的,用的不是小仓鼠,科学实验没有用仓鼠的,用的是小白鼠.这个实验非常的不规范,也没有样到第三代,也没有绝育,只是死亡率高.不过对照

《自然杂志》发表文章欧洲拒绝转基因食物为什么欧洲美国人们不吃,因为在不了解有无长久危害之前,没有人想当小白鼠.美国人不吃转基因,买ORGANIC是风气（就是非转基因无化肥农药食品）,没有见过小麦转基因

许多人担心,吃了转基因食品,动植物的基因会转移到人体中,但这其实是由于不了解基因作用原理而产生的一种误解.几乎任何食品都含有基因,不论基因的来源如何,构成基因的遗传物质DNA(脱氧核糖核酸)进入人体后

转基因食品是否安全,取决于用来做什么.若是像美国那样用转基因玉米喂牲口,即使长期有害,问题也不大.目前,许多人对转基因食品的误解源于美国一间电视台在90s的一个节目.节目中介绍了一些实验,告诉人们转基

在转基因生物中,有时候会出现一些人们意想不到的后果的原因:\x0ba.对基因的结构,基因间的相互作用及基因的调空机制都了解的相当有限;\x0bb.转移的基因虽然是功能已知的基因,但不少是异种生物的基因

所谓转基因食品,就是利用生物技术,将某些生物的基因转移到其他物种中去,改造生物的遗传物质,使其在性状、营养品质、消费品质等方面向人类所需要的目标转变,以转基因生物为直接食品或为原料加工生产的食品就是转

1转基因只要控制好就能给社会造福.有利于国立生产.2就像转基因鲫鱼.3基因扩散.意思就是目的基因导入非目的宿主.破坏生态环境.导致类似生物入侵的效果.4反方一般会说转基因破坏生物原本的基因型.会破坏生

这上面有些资料

百科名片　　多种转基因食品所谓转基因食品,就是利用生物技术,将某些生物的基因转移到其他物种中去,改造生物的遗传物质,使其在性状、营养品质、消费品质等方面向人类所需要的目标转变,以转基因生物为直接食品或

我觉得这个还在争论中,不好回答~!如果已经有了确定的答案,那些专家吃饱了没事,海争论这个问题干嘛?---------------------------------------------------

转基因生物因为导入目的基因具有较强的方向性目的性,改变了原有生物基因结构,造成了基因表达的不定向性,所以无法确定产生的基因表达产物对人类是无害的.因为导入目的基因的目的就是为了获得表达产物或者是生物适