惠子 庄子 种葫芦

上这里看http://q.ifeng.com/group/article/100391.html

1.结构助词,的2.代词,因为前面的字没有出来,应该是这,这个的意思3.代词,这件事4.助词,无意义

出自《庄子·内篇·逍遥游》　　原文　　惠子谓庄子曰：“魏王贻我大瓠之种,我树之成,而实五石.以盛水浆,其坚不能自举也.剖之以为瓢,则瓠落无所容.非不呺然大也,吾为其无用而掊之.”庄子曰：“夫子固拙于用

惠子好辩,重分析,对事物持认知心态.对于事物有一种的认知态度,重在知识的探讨.庄子智辩,重观赏,对事物持艺术心态.对于外界的认识,带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产移情同感的作用.如果说惠子

惠子　　惠子即惠施,　　惠施〔公元前370-310年〕曾做过魏的相国,博学善辩,是名家的代表人物,曾与桓团、公孙龙等辩者掀起了名辩的高潮.他与庄子〔即庄周,是战国时期道家的哲学家〕是好朋友,经常一起辩

庄子与惠子的关系《惠子相梁》中,惠子是一个醉心于功名利禄,并无端猜忌好友的小人,庄子狠狠地奚落了他；《庄子与惠子游于濠梁》中,惠子和庄子在场梁上游玩,并就庄子能否知道“鱼之乐”的问题发生辩论,可见两人

吾非子,故不知子知之濠上矣

庄子胜!（事情是这个样子的：当庄子说鱼很快乐时,惠子问他,“子非鱼,焉知鱼之乐?”,庄子笑而答曰“子非我,焉知我不知鱼之乐?”惠子无言以对之…故事大致如此…满意请采纳

大小“知”惠子如何能反,不辩胜万辩,以柔克刚的道理!

惠子好辩,重分析.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨；庄子智辩,重观赏.对外界的认识带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用.如果说惠子带有逻辑家的个性,那么庄子则具

惠子好辩,重分析.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨；庄子智辩,重观赏.对外界的认识带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用.

庄子和惠子的辩论焦点是认识事物的角度.惠子好辩,重分析.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨.庄子智辩,重观赏,对于外界的认识,带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用

其实庄子是偷换概念了,因为顺着惠子的思路是没办法回答的,难道庄子要说你怎么知道我不是鱼吗,本人觉得惠子的巧辩更胜一筹.再问：我说，我也知道再答：?再问：如果你是庄子如何用逻辑战胜再答：要么继续诡辩，子

20《庄子》故事两则课文研讨一、整体把握惠子相梁这则故事辛辣地讥讽了醉心于功名富贵者的嘴脸，表现了庄子对功名利禄的态度。这则故事很富有趣味性，主要表现在：其一，故事发展常常出于人的意料之外。做了大官，

是庄子与惠子游于濠梁庄子偷换概念.答案补充他把惠子说的“安知”,解释成“哪里知道”或“怎样知道”,而惠子的本意却是“怎么（能）知道”答案补充用文言文就是汝之未知吾之“安知”本意也!E个人的战役回答采纳

庄子我看过一多半,但未发现您说的内容,关于葫芦,只有庄子说惠子“拙于用大”一段.

朋友庄子与惠子在认知的态度上,有显著的不同：庄子偏于美学上的观赏,惠子着重知识论的判断.这不同的认知态度,是由于他们性格上的差异：庄子具有艺术家的风貌,惠子则带有逻辑家的个性.庄子与惠子由于基本观点的

惠子的“安”是“怎么”的意思,庄子说成“哪里”,但这是无关紧要的.安是“怎么”或者“哪里”都不重要,他们讨论的问题,概括为“观察者不是观察对象,能否感知观察对象的某些特征”.从一开始,庄子就掌握了全局

有四个关于他们的故事.　　其一是,庄周惠施游于濠梁之上,庄子曰：‘鲦鱼出游从容.是鱼之乐也.’惠子曰：‘子非鱼,安知鱼之乐?’庄子曰：‘子非我,安知我不知鱼之乐?’”　　庄子说,鱼儿游来游去,他们很快

你一开始与我争论我知不知道鱼的问题,是建立在你认为你可以通过一种途径知道我的想法上的.而你却又说因为你不知我,所以我不知鱼.所以你一开始的论据就是站不住脚的.