为何日本明治维新成功而中国戊戌变法失败

中国的洋务运动只是：一向西洋购买军舰大炮.二中国自己设立工厂制造军舰大炮.三派遣留学生到西洋各国去学他们的本领.因为自强运动主要的形态是军事的西洋化,和跟东西洋各国的洋人打交道,所以也被称为“洋务”.

这个要说起来就多了,这个和我以前问过我老师的一个问题应该说是有共同点的,我问的问题是,如果清朝不是少数民族统治,而是汉族的话中国会不会成为当时世界列强之一,反正我老师也说不上肯定,但是他是赞同的；1、

在十九世纪中叶之后,在西方列强优势力量的冲击下,中国与日本做了各项努力,两国所从事近代化其国家实施的诸项措施,实际上是一项极具历史意义的大竞赛,基本地影响和决定了近代很长时期内两国不同的命运.日本在此

日本的社会背景:（1）人民的反抗（2）新兴地主、商人不满（3）统治阶级内部（大名、中下武士）分化,幕府成为众矢之的.中国的社会背景:（1）封建危机严重（2）封建统治者与帝国主义勾结,封建势力较强大.日

原因：（1）社会背景不同：其一、日本明治维新,农民的起义和市民的反抗斗争持续而猛烈,新兴地主和高利贷商人对自身处境越来越不满,统治阶级内部发生分化,中下级武士对现实的不满增强.幕府统治已成为众矢之的.

中世纪的日本同欧洲一样是封建领主制,中国是大一统的专制主义中央集权制度.欧洲的资本主义就是在封建领主制的社会里诞生了.　　封建领主制比专制主义中央集权的帝国制度更容易诞生资本主义,为什么呢?　　封建领

(1)社会背景：①日本明治维新前,各种社会矛盾尖锐,幕府统治已成为众矢之的.②而中国的封建统治危机虽然十分严重,但由于封建统治者与帝国主义勾结,封建势力还比较强大.(2)领导力量：①尽管日本资产阶级尚

主要是由于资产阶级维新派的软弱性和妥协性,缺乏反帝反封建的勇气,只采取改良的办法,并对封建反动势力和列强寄于幻想,远离了民众,又害怕民众,因而也就得不到人民群众的支持,归于失败.同时顽固派非常强大,而

中、日两国面对19世纪中、后期西方列强殖民侵略的进逼,都展开了各种形式的改革,然而最终达成改革目标而独立富强的,却是日本.若深入检视改革历程即可发现：中国的封建势力为了保有既得利益,只提倡经济和军事等

一中国失败的原因洋务运动.1.根本原因是只变革军事而不变革政治.2.洋务派的更本目的是维护清政府的统治.3.列强并没有传授的先进科技,他们并不希望中国富强.戊戌变法;1.根本原因是资本主义发展不充分,

明治维新是全方位的改革,洋务运动是国办的,一切开支全来自国库,再着,环境不同,日本没有资源,中国有大把资源,日本可以慢慢的改革,没人理他,而中国经常有国家来掠夺资源

1)社会背景：①日本明治维新前,各种社会矛盾尖锐,幕府统治已成为众矢之的.②而中国的封建统治危机虽然十分严重,但由于封建统治者与帝国主义勾结,封建势力还比较强大.(2)领导力量：①尽管日本资产阶级尚不

1,日本封建统治相对中国来说比较薄弱,因而倒幕派的实力能够发展壮大；2,倒幕派发展壮大以后推翻了幕府的腐败统治,拥立明治天皇实行改革3,明治维新实行了全面且行之有效的措施4,很重要的一点,日本明治发生

应该是洋务运动吧【1】经济上：洋务运动——自给自足自然经济占支配地位.明治维新——在资本主义商品经济的影响下,领主土地所有制动摇.【2】政治上,洋务运动——是部分官僚在“内忧外患”形势下所采取的“自救

改革力量不同：日本改革派力量大掌握实权中国小　　领导阶级不同：日本下级武士藩主　　中国资产阶级知识分子　　斗争对象不同：中国封建势力很强大　　戊戌变法　　1）守旧派势力强大,国家的最高领导权不在维新派

变法领袖（包括光绪帝）没有政治经验,操之过急,各种势力、利益关系纠缠错综复杂,阻力太大,上下不一心,也没有发挥民众的力量.学者茅海建认为,政变之所以爆发,在于康有为、梁启超、谭嗣同等人做法和态度太过激

不对,日本明治维新之前也是封建社会,而且还是相对中国落后的封建制,属于封建制和奴隶制的结合,而且中央并不集权在天皇身上,而是德川幕府!幕府将军代表天皇在明治维新之前都是一种诸侯默认的想法来的!直到后来

日本没有中国这么复杂的民族问题,中国当时满汉表面和气,暗地里互相猜疑,并不信任.孙文后来的口号不是还有驱除鞑虏恢复中华.不光是满汉的不信任,即便满满之间,比如慈禧和光绪,汉汉之间,比如北派和南派的汉大

从国际环境上看：列强对日本的侵略尚不深入,而帝国主义掀起了瓜分中国的狂潮；　　从改革阻力上看：日本阻碍改革的幕府统治在改革前已经被推翻,而中国的顽固派掌握实权,力量强大；　　从领导力量上看：日本倒幕实

最主要的是日本本就是天皇专政国家,当时的天皇取回实权,能够全国上下一致实行革新.另外,制度的改革符合了当时的历史潮流.第一,封建专制统治相对薄弱,使得倒幕派的力量能够迅速壮大.日本是封建的幕藩制国家,